Dokumen baru diajukan pada hari Kamis sehubungan dengan penyelesaian perselisihan DPR v. NCAA, yang menjawab pertanyaan dari Hakim Claudia Wilken selama sidang konfirmasi awal 5 September.
Usulan penyelesaian yang diajukan pengacara di DPR – yang juga akan menyelesaikan klaim antimonopoli Hubbard dan Carter terhadap NCAA – menawarkan versi revisi penyelesaian tersebut dan juga menguraikan bagaimana kekhawatiran Wilken sebelumnya diselesaikan. Sebagian besar revisi dimaksudkan untuk memperjelas bahasa dalam proposal asli mengenai pembatasan pembayaran pihak ketiga, gambar dan kemiripan (NIL) kepada atlet perguruan tinggi dan untuk lebih mendefinisikan istilah “booster” dan apa yang dimaksud dengan insentif bayar untuk bermain. . NCAA bermaksud untuk menghilangkannya.
Tidak ada keputusan atau langkah selanjutnya mengenai pra-persetujuan yang diharapkan minggu ini dari Hakim Wilken.
Kesepakatan itu, yang secara historis penting bagi struktur keuangan olahraga perguruan tinggi, mengalami hambatan dalam proses persetujuan selama sidang pendahuluan awal bulan ini. Wilken, yang memimpin kasus di Distrik Utara California, mengirimkan para pihak “ke papan gambar” dan memasukkan persyaratan yang terkait dengan NIL pihak ketiga.
“Para pihak telah mengubah ketentuan ini untuk memperjelas bahwa Perjanjian hanya mengizinkan kelanjutan aturan NCAA yang sudah ada yang melarang apa yang disebut pembayaran NIL “palsu” dalam keadaan yang ditentukan secara terbatas dan obyektif,” katanya singkat. menyatakan.
Disepakati pada bulan Mei bahwa kesepakatan itu, jika disetujui, akan mempengaruhi olahraga perguruan tinggi, termasuk kemampuan atlet saat ini dan masa depan untuk menerima gaji langsung dari sekolah, mematahkan sistem amatir NCAA yang sudah berusia seabad. Model pembagian pendapatan ini mencakup pengumpulan tahunan sebesar $20 juta per sekolah yang akan didistribusikan kepada para atlet mulai musim depan. Namun, salah satu aspek penyelesaian yang penting dari sudut pandang NCAA adalah penerapan revisi aturan yang membatasi pembayaran NIL untuk “tujuan komersial yang sah” dan menghilangkan ketimpangan pembayaran untuk bermain yang umum terjadi di kalangan booster NIL pernah
Menurut proposal penyelesaian yang telah direvisi, “otoritas penegakan hukum berdasarkan perjanjian NIL pihak ketiga tidak akan lagi mencakup semua pihak ketiga … atau istilah yang secara luas didefinisikan sebagai “penguat,”” dan sebaliknya hanya mencakup “kelompok entitas yang lebih terbatas dan individu yang mempunyai hubungan dekat dengan sekolah. Laporan singkat tersebut mengidentifikasi individu-individu ini sebagai individu yang terkait dengan tim NIL atau pemain yang merekrut atau individu/keluarga/afiliasi yang telah berkontribusi lebih dari $50,000 ke departemen atletik universitas selama hidup mereka.
Wilken menyatakan dukungan umum terhadap upaya penyelesaian selama sidang persetujuan awal, namun menyatakan permasalahan spesifik dan kebingungan ketika diskusi beralih ke usulan batasan pembayaran NIL kepada pihak ketiga. Dia mempertanyakan apakah pembatasan tersebut akan mengurangi potensi pendapatan atlet tertentu dan mempertanyakan perbedaan antara booster dan bisnis atau entitas “sah” lainnya yang mencari transaksi NIL dengan atlet.
“Saya menyadari bahwa tidak umum mendapatkan sesuatu dari masyarakat,” kata Wilken dalam persidangan.
NCAA saat ini mempunyai peraturan yang melindungi terhadap pembayaran untuk bermain dan insentif perekrutan lainnya sehubungan dengan NIL, namun peraturan tersebut sebagian besar tidak ditegakkan, terutama setelah keputusan federal di Tennessee awal tahun ini. Wilken menunjukkan fakta ini selama diskusi.
Resolusi DPR bertujuan untuk memperbaikinya. Berdasarkan ketentuan yang diusulkan, NCAA dan konferensi kekuasaan dapat membentuk “badan penegakan hukum yang ditunjuk” untuk menentukan apakah transaksi NIL pihak ketiga memenuhi syarat sebagai “NIL yang sebenarnya” dan memberikan nilai pasar yang wajar. Semua atlet perguruan tinggi akan diminta untuk melaporkan kontrak NIL pihak ketiga sebesar $600 atau lebih melalui lembaga kliring baru. Taruhan yang dianggap sebagai bujukan untuk bermain akan ditolak atau dipaksa untuk disesuaikan sesuai dengan penyelesaian dan denda akan dikenakan jika atlet menolak instruksi tersebut.
Selama sidang tanggal 5 September, pengacara NCAA Rakesh Kilaru menekankan bahwa ini adalah “bagian penting dari perjanjian” untuk NCAA dan sesuatu yang kedua belah pihak coba klarifikasi dan jelaskan dalam revisi terbaru.
“Untuk pertama kalinya dalam sejarah panjang penegakan hukum NCAA, arbitrase netral akan tersedia untuk menantang penegakan aturan tersebut oleh NCAA terhadap atlet atau sekolah mereka,” kata laporan singkat tersebut. “NCAA tidak lagi menjadi jaksa, hakim dan juri atas pembatasan ini.”
Apakah revisi yang dilakukan pada hari Kamis akan cukup untuk mengatasi kekhawatiran Wilken masih harus dilihat. Pengajuan tersebut juga menjawab pertanyaan lain yang diajukan dalam sidang pra-persetujuan, termasuk apakah pengacara penggugat akan menimbulkan konflik kepentingan jika mereka menegosiasikan pembagian pendapatan wajib dan penyelesaian ganti rugi yang berlaku surut. Wilken sebelumnya menyatakan sedikit (jika ada) masalah dengan formula yang diusulkan untuk membagi kompensasi sebesar $2,8 miliar atau kumpulan bagi hasil di masa depan.
Wilken kemungkinan akan memerlukan waktu satu atau dua minggu untuk meninjau dokumen yang direvisi, setelah itu ia dapat menjadwalkan sidang lain untuk mendapatkan persetujuan awal atau membuat keputusan hanya berdasarkan amandemen tersebut. Ada kemungkinan bahwa hakim akan menjadwalkan sidang berikutnya, yang mungkin mencakup periode pengarahan untuk tanggapan dan/atau keberatan tambahan.
Jika persetujuan awal pada akhirnya diberikan, pihak-pihak yang melakukan penyelesaian dapat mulai memberi tahu anggota kelompok, yang mencakup mantan atlet yang memenuhi syarat untuk mendapatkan kompensasi kerusakan dan atlet saat ini yang memenuhi syarat untuk pembagian pendapatan sukarela. Sidang persetujuan akhir kemungkinan besar dijadwalkan pada awal tahun depan; jika disetujui maka penyelesaiannya akan segera efektif dan pembagian pendapatan akan dilaksanakan Juli mendatang.
Jika persetujuan tidak diperoleh pada tahap mana pun dalam proses tersebut, kasus antimonopoli awal kemungkinan besar akan diadili.
Penyelesaian yang disetujui tidak akan menyelesaikan semua perselisihan hukum yang dihadapi NCAA, sehingga organisasi tersebut akan terus mengupayakan pengecualian antimonopoli dari Kongres dan undang-undang federal NIL. Penyelesaian internal tidak serta merta menggantikan keputusan federal di Tennessee, dan lembaga-lembaga anggota harus mengikuti ketentuan penyelesaian agar lebih efektif. Hal ini juga tidak melindungi terhadap potensi pengaduan Judul IX, status pekerjaan dan upaya perundingan bersama, atau proses antimonopoli lainnya.
NCAA yakin kontrak rumah akan membantu mencegah situasi seperti yang dialami quarterback UNLV Matthew Sluka, yang mengumumkan minggu ini bahwa dia akan absen selama sisa musim ini sebelum memasuki jendela transfer NIL. Sluka dan agennya mengklaim gelandang itu dijanjikan setidaknya kontrak NIL $100.000 oleh asisten pelatih, tetapi Sluka hanya menerima gaji $3.000. UNLV dan afiliasi NIL menyatakan bahwa tidak ada NIL resmi yang pernah diberikan.
“NCAA sepenuhnya mendukung atlet perguruan tinggi yang mendapatkan manfaat dari NIL mereka, namun sayangnya, di lingkungan NIL, hanya ada sedikit pengawasan atau akuntabilitas, dan janji yang dibuat kepada mahasiswa-atlet sering kali dilanggar,” kata wakil presiden senior bidang kemahasiswaan NCAA Tim Buckley minggu ini. dalam pernyataan itu. “Perubahan positif sedang dilakukan di NCAA untuk memberikan manfaat yang lebih besar kepada pelajar-atlet, namun tanpa kewenangan hukum yang jelas yang diberikan oleh pengadilan atau Kongres, NCAA, konferensi dan sekolah memiliki kewenangan terbatas untuk mengatur pihak ketiga dalam transaksi NIL.”
Bacaan wajib
(Foto: Ken Ruinard/USA Network melalui Imign Images)
