Ketika juri mulai berunding minggu ini dalam persidangan Wakil Walikota Santa Clara Anthony Becker, pengacaranya mengambil langkah pada menit-menit terakhir untuk membatalkan kasusnya – sebuah tindakan yang ditolak mentah-mentah oleh hakim.
Persidangan Becker hampir selesai setelah satu hari kesaksian diselesaikan pada hari Selasa di Pengadilan Tinggi Santa Clara County di Morgan Hill. Pada bulan April 2023, wakil walikota, yang dituduh membocorkan salinan laporan dewan juri sipil beberapa hari sebelum diumumkan ke publik dan dituduh melakukan sumpah palsu, akhirnya memutuskan untuk tidak mengambil sikap.
Pada hari Selasa, tim kuasa hukum Becker mengajukan dua mosi terpisah — yang pertama meminta Hakim Javier Alcala untuk membatalkan kasus tersebut karena jaksa penuntut gagal memberikan “bukti substansial” dan yang kedua dengan alasan “dihapus, penemuan terlambat, dan pengecualian”. tinjauan. tidak dapat disimpulkan bahwa “pemeriksaan alat bukti dan saksi dalam perkara ini”.
Alcala menolak tawaran pertama Selasa sore dengan sedikit penjelasan. Seorang hakim diperkirakan akan memutuskan kasus pelanggaran ringan tersebut pada Rabu sore.
Dalam mosi untuk memberhentikannya, Wakil Pembela Umum Christopher Montoya, yang mewakili Becker, mengatakan “sangat tidak jelas apakah Tuan Becker mengungkapkan laporan tersebut karena kurangnya bukti dokumenter dan kredibilitas para saksi.”
Rahul Chandhok, mantan kepala komunikasi San Francisco 49ers, adalah saksi utama penuntut dan membenarkan bahwa Becker telah membocorkan laporan tersebut kepadanya. Disebut sebagai “perilaku tidak sportif”, laporan tersebut mengkritik Becker dan anggota dewan lainnya karena terlalu nyaman dengan 49ers dan mendahulukan kepentingan tim di atas kepentingan kota. Itu dirilis selama pemilihan walikota kontroversial tahun 2022 di mana Becker kalah dari Walikota Lisa Gillmore.
Dalam pengajuannya ke pengadilan, Montoya mengatakan bukti tersebut “tidak mengesampingkan kemungkinan” bahwa laporan tersebut “didiskusikan dan disebarluaskan secara luas” dan bahwa penuntut “tidak mengesampingkan kemungkinan” bahwa ada orang lain yang membocorkan laporan tersebut. Montoya pun mempertanyakan kredibilitas Chandhok.
“Tn. Kesaksian Chandhok adalah satu-satunya bukti kebocoran tersebut, dan kesaksiannya tidak dapat diandalkan dalam hal kekebalan, inkonsistensi internal, dan inkonsistensi dengan pernyataan tertulis pada masanya,” tulis Montoya.
Dalam mosinya untuk pembatalan sidang, Montoya berargumentasi bahwa ada empat permasalahan yang berbeda – yang pertama harus dikabulkan karena “bukti yang disembunyikan” yang diungkapkan di pengadilan awal pekan ini.
Ben Holt, penyelidik kriminal di Kantor Kejaksaan Santa Clara County, mengatakan pada hari Senin bahwa dia “bertanggung jawab” atas hilangnya rekaman audio yang mendokumentasikan penggeledahan rumah Chandhok.
Selama penggeledahan pada Januari 2023, Holt mengizinkan Chandhok melakukan panggilan pribadi ke pengacaranya. Namun, detektif mengatakan dia secara tidak sengaja merekam sebagian percakapan tersebut saat merekam di ponselnya saat berjalan menyusuri lorong. Dia khawatir bahwa rekaman itu berisi komunikasi pengacara-klien yang memiliki hak istimewa, yang berarti dia harus mengirimkannya ke master khusus untuk memverifikasi apakah ada orang yang memiliki akses ke rekaman itu.
Namun Holt tidak pernah menindaklanjutinya dan akhirnya mendapatkan telepon seluler kantor baru. Pengacara Becker mengetahui bukti yang dimusnahkan melalui email pada 31 Oktober ketika persidangan memulai pemilihan juri.
“Kehancuran ini salah karena pembela tidak akan pernah tahu pernyataan apa yang dibuat oleh Pak Chandhok atau DAI Holt, DAI, dan keadaan sebenarnya di balik pemisahan Pak Chandhok dari petugas dan aktivitasnya di luar kendalinya. diizinkan masuk kamar sendirian,” tulis Montoya.
Wakil pembela umum juga mencatat bahwa mereka gagal memanggil saksi dan memberikan bukti bahwa orang lain adalah sumber kebocoran tersebut. Pembela awalnya mengajukan kasus yang melibatkan Gillmore sebagai pelapor sampai Alcala memutuskan dia tidak bisa menyampaikan argumen di pengadilan. Dengan melakukan hal tersebut, Montoya mengatakan Becker “secara aktif dicegah untuk melakukan pembelaan.”
Montoya juga menulis dalam mosinya bahwa jaksa penuntut berulang kali “menunda bukti penting untuk pembelaan” dan menuduh hakim bersikap bias dalam menanyai saksi.
