Matt Vasilogmbros | (TNS) Stateline.org
Lebih dari dua tahun setelah Mahkamah Agung AS secara radikal memperluas interpretasinya terhadap Amandemen Kedua, pengadilan federal di seluruh negeri terus menghapuskan pembatasan negara bagian terhadap kepemilikan senjata.
Asosiasi Senapan dan Pistol Negara Bagian New York tahun 2022 milik Mahkamah Agung. Beberapa pembatasan negara bagian dianggap inkonstitusional sejak Bruen v., yang memutuskan bahwa peraturan senjata api harus memiliki perbandingan sejarah sejak berdirinya negara tersebut. Namun pengadilan yang lebih rendah masih menentukan batasan dari uji coba bersejarah ini dan belum mencapai kesepakatan luas mengenai undang-undang senjata utama.
Meski begitu, para pendukung hak kepemilikan senjata mulai mendapatkan dukungan. Dalam dua tahun terakhir, pengadilan federal telah mencabut larangan penggunaan senjata serbu di negara bagian yang sedang tren seperti California dan Illinois.
Seorang hakim pengadilan distrik federal pada bulan Oktober memerintah Larangan di New York untuk membawa senjata api tersembunyi di properti pribadi yang terbuka untuk umum adalah inkonstitusional.
Seorang hakim pengadilan distrik federal di Illinois Utara pada bulan September memerintah larangan negara membawa senjata tersembunyi di angkutan umum melanggar Amandemen Kedua.
Pada bulan Juli, Pengadilan Banding Sirkuit ke-8 AS didukung keputusan pengadilan yang lebih rendah juga menyatakan bahwa batasan usia bagi penduduk Minnesota untuk membawa senjata di depan umum tidak konstitusional.
Saat ini merupakan masa sibuk bagi para pembela hak kepemilikan senjata, seperti Bill Sack, dari Second Amendment Foundation, sebuah organisasi advokasi hukum yang berbasis di Bellevue, Washington yang telah mendorong peraturan senjata di seluruh negeri.
“Saat Bruen terjatuh, ada senjata awal untuk sprint, kami belum berhenti,” katanya kepada Stateline. Segalanya siap untuk tantangan baru.
Sack dan pendukung hak kepemilikan senjata lainnya kini meminta pengadilan untuk menetapkan standar baru Mahkamah Agung Bruen: serangkaian pertanyaan “siapa, apa, dan di mana” tentang bagaimana pembatasan hak kepemilikan senjata diperbolehkan berdasarkan interpretasi terbaru dari Amandemen Kedua.
Siapa yang boleh memiliki senjata api? Kasus-kasus yang menunggu keputusan di pengadilan ini menantang undang-undang yang melarang kepemilikan senjata api oleh orang-orang yang berusia di bawah 21 tahun atau mereka yang telah dihukum karena kejahatan tanpa kekerasan atau yang tinggal di perumahan umum.
Jenis senjata api apa yang bisa dimiliki seseorang? Undang-undang negara bagian dapat membatasi kepemilikan pistol, senjata serbu, magasin berkapasitas tinggi, dan “senjata hantu” yang tidak dapat dilacak yang dapat dibeli secara online atau dirakit dari komponen cetakan 3D. digunakan Oleh tersangka dalam pembunuhan seorang eksekutif UnitedHealthcare di New York baru-baru ini.
Di mana orang boleh memiliki senjata api? Mahkamah Agung AS telah memutuskan bahwa negara bagian dapat melarang senjata api di “daerah sensitif”, namun negara bagian dan pengadilan masih mencari tahu apa maksud dari larangan tersebut. Beberapa negara bagian melarang senjata api di angkutan umum, di taman umum, atau di gedung pemerintah. Bulan ini, Michigan dilarang senjata api di dalam dan sekitar TPS.
Meski begitu, Sack menyatakan optimismenya.
“Kami membuat kemajuan besar,” kata Sack. “Sejarah menunjukkan bahwa periode ini sangat baik bagi kami dan sangat buruk bagi mereka.”
Namun kepercayaan Sack mungkin salah sasaran, kata Esther Sanchez-Gomez, direktur litigasi di Giffords Law Center, sebuah organisasi keamanan senjata non-partisan.
Seorang hakim federal di Illinois selatan bulan lalu memukul larangan negara terhadap senjata serbu. Kasus ini sedang dalam tahap banding ke Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-7 memerintah awal bulan ini, larangan tersebut mungkin masih berlaku untuk sementara waktu.
Sanchez-Gomez juga mencatat bahwa pada bulan Agustus, Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-4 menguatkan larangan Maryland terhadap senjata serupa. Masalah ini mungkin harus diputuskan oleh Mahkamah Agung.
“Ada gerakan mengenai senjata serbu,” katanya dalam sebuah wawancara. “Saya tidak akan mengatakan ini adalah masalah universal. Sebaliknya, menurut saya ada banyak hasil yang berbeda dan pengadilan belum bersatu.
Standar variabel
Pada bulan Juni 2022, mayoritas konservatif 6-3 di Mahkamah Agung AS membatalkan satu bagian undang-undang New York yang menetapkan sistem izin ketat untuk membawa senjata tersembunyi. Asosiasi Senapan dan Pistol Negara Bagian New York Inc. Dalam Bruen v., pengadilan tertinggi di negara tersebut menetapkan standar untuk menyidangkan kasus senjata api.
Pengadilan memutuskan bahwa orang Amerika tidak hanya mempunyai hak konstitusional untuk memanggul senjata untuk membela diri, namun undang-undang senjata harus mempunyai dasar sejarah sejak berdirinya negara tersebut.
Hakim Konservatif Clarence Thomas menekankan ujian ini menurut pendapat mayoritas. untuk menulis “Untuk membenarkan peraturan senjata api, pemerintah harus menunjukkan bahwa peraturan tersebut konsisten dengan tradisi sejarah peraturan senjata api di negara ini.” Hal ini memaksa pihak yang berperkara dan anggota parlemen untuk menemukan undang-undang serupa dari 200 tahun yang lalu untuk membenarkan pembatasan senjata baru.
Ini merupakan penyimpangan dari standar sebelumnya yang ditetapkan 14 tahun lalu di District of Columbia v. Heller.
Dalam kasus tahun 2008, Mahkamah Agung menegaskan bahwa masyarakat mempunyai hak untuk memiliki senjata api, namun pembatasan kepemilikan senjata bersifat konstitusional. Berdasarkan keputusan tersebut, apakah undang-undang senjata api memenuhi kepentingan publik dapat dievaluasi dengan, misalnya, mencegah kematian akibat senjata api.
Standar tersebut tidak lagi berlaku, dan pengadilan masih memikirkan apakah ada batasan pada Amandemen Kedua dan bagaimana menerapkan uji sejarah era Revolusi terhadap pembatasan senjata api modern. Hakim Liberal Ketanji Brown Jackson dikritik Standar Bruen mengharuskan hakim untuk “berperan sebagai sejarawan amatir”.
Namun Mahkamah Agung telah mengindikasikan bahwa mereka menganggap beberapa pembatasan kepemilikan senjata bersifat konstitusional. Dalam keputusan 8-1 bulan Juni ini di Amerika Serikat v. Rahimi – dengan Thomas sebagai satu-satunya yang tidak setuju – pengadilan didukung Undang-undang federal tahun 1994 melarang individu yang dilarang memiliki senjata api di dalam negeri.
“Mahkamah Agung memberi kami lebih banyak informasi, namun masih membingungkan,” kata Sánchez-Gómez. “Apa yang Anda lihat adalah pengadilan di seluruh negeri mencoba mencari cara untuk menangani ujian konstitusional yang bersejarah ini secara realistis dan praktis.”
Hakim Konservatif Brett Kavanaugh bahkan direkam Rahimi percaya bahwa “yurisprudensi Amandemen Kedua masih dalam tahap awal,” dan dia berharap pengadilan akan menyidangkan lebih banyak kasus lagi.
Memang benar, The Trace, layanan berita nirlaba yang menyelidiki kekerasan senjata, ditemukan Pada bulan September, ada lebih dari 1.600 keputusan pengadilan federal mengenai tantangan Amandemen Kedua yang mengutip Bruen.
Sebuah artikel bulan Juli oleh profesor hukum di University of Southern California dan University of Virginia, ditemukan Keputusan Bruen berdampak “signifikan” pada kasus senjata api. Bruen tampaknya telah membuat keputusan yang lebih pro-senjata, tulis para peneliti, namun mereka mengatakan beberapa tahun ke depan dapat membawa lebih banyak perubahan.
Masa depan pembatasan senjata
Meskipun persyaratan usia minimum untuk memiliki senjata api di Minnesota telah dicabut tahun ini, pembatasan serupa di negara bagian seperti Colorado, Florida, dan Pennsylvania masih melalui pengadilan banding federal dan dapat memberikan hasil yang berbeda.
Pengadilan juga mencoba untuk menentukan pembatasan senjata api yang tepat untuk “daerah sensitif” di mana keberadaan senjata dapat menimbulkan ancaman serius. Ada kesulitan penyimpanan senjata api di kantor pos, taman dan taman bermain di seluruh negeri.
Pada bulan September, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-9 bagian yang diperkuat Undang-undang “tempat-tempat sensitif” di California dan Hawaii mengizinkan orang membawa senjata api di tempat-tempat yang sebelumnya dilarang, seperti lembaga keuangan, rumah sakit, dan transportasi umum, namun larangan tersebut tetap dilanjutkan di bar dan restoran tempat penjualan alkohol, pantai, dan taman.
Dalam sebagian besar kasus, komposisi pengadilan merupakan faktor penentu. Misalnya, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-7 di Illinois utara, cenderung untuk lebih santai mengenai undang-undang keselamatan senjata.
Adam Garber, direktur eksekutif CeaseFirePA, sebuah organisasi keamanan senjata yang menganjurkan pembatasan yang lebih ketat di tingkat persemakmuran dan lokal, mengatakan masih belum jelas bagaimana undang-undang senjata akan diterapkan di pengadilan pada tahun-tahun mendatang.
Meskipun Mahkamah Agung AS telah mengisyaratkan kesediaannya untuk mengizinkan beberapa pembatasan dalam keputusan terbarunya tahun ini, dia mengatakan pendapat Bruen masih berdampak.
“Kenyataannya adalah terdapat bahaya nyata terhadap undang-undang keselamatan senjata di seluruh negeri karena penafsiran radikal,” kata Garber. “Tetapi kita juga melihat pengadilan berkata, ‘Tunggu, tunggu, tunggu, kami tidak mengatakan undang-undang keselamatan senjata tidak diperbolehkan.’”
©2024 Ruang Berita Negara. Kunjungi stateline.org. Didistribusikan oleh Tribune Content Agency, LLC.
Awalnya diterbitkan:
