Setelah penarikan kembali Sheng Thao, setidaknya tujuh orang mencalonkan diri untuk menjadi walikota Auckland berikutnya. Masing-masing dari mereka berjanji untuk mengubah keadaan kota, tetapi walikota yang baru – siapa pun itu – kemungkinan besar tidak akan berhasil. Mengapa? Karena piagam kota yang cacat – dokumen utama yang disetujui pemilih yang mengontrol siapa melakukan apa di balai kota – tidak mengizinkan hal tersebut.
San Francisco memiliki bentuk pemerintahan walikota yang kuat. San Jose memiliki sistem kendali dewan tradisional yang menyerahkan pengelolaannya kepada manajer kota profesional. Oakland memiliki struktur hibrida yang tidak meminta pertanggungjawaban siapa pun.
Seberapa buruk piagam Oakland?
Mari kita hitung caranya.
• Pertama, walikota pada dasarnya tidak berdaya.
Di Oakland, walikota tidak menghadiri rapat dewan kota (kecuali jika melanggar hukum), tidak memiliki hak veto atas undang-undang atau masalah anggaran, dan tidak mengawasi kepala departemen atau menetapkan tujuan.
Benar: Walikota Oakland tidak memberikan suara pada kebijakan sipil, mengawasi anggaran, atau mengawasi operasional kota sehari-hari. Namun para pemilih di Oakland berpendapat bahwa wali kota melakukan semuanya dan menyalahkan dia atas kegagalan anggaran, tingkat kejahatan yang tinggi, jalanan yang padat dan tunawisma di lingkungan mereka.
Selamat datang di Oakland, dimana piagam kota membatasi kekuasaan eksekutif walikota dan mempengaruhi kebijakannya. Tanpa kekuasaan ini, walikota mungkin akan berpura-pura melakukan kekerasan, namun pada kenyataannya ia berperan sebagai koordinator relawan, kepala penggalangan dana, petugas informasi publik, dan kepala pemandu sorak—peran yang penting, namun kurang berdaya dibandingkan yang dibayangkan oleh masyarakat yang bukan seorang eksekutif.
Jika wali kota Auckland tampak tidak kompeten dan tidak efektif dari tahun ke tahun, hal itu disebabkan oleh mereka. Sulit untuk menjadi produktif ketika Anda memiliki mandat yang kecil. Dan hal ini sangat membuat frustasi bagi siapa pun yang terpilih menduduki jabatan tertinggi di kota tersebut.
• Kedua, pemerintah kota membagi loyalitasnya.
Berdasarkan piagam, manajer kota Oakland dipekerjakan oleh walikota dengan persetujuan dewan kota, tetapi melayani sesuai keinginan walikota. Oleh karena itu, ia cenderung memanipulasi urusan sehari-hari kota untuk mendukung agendanya demi mempertahankan diri. Namun – dan ini sangat penting – anggota dewan yang menyetujui anggaran tersebut, dan juga pemerintah kota, juga harus melayani kepentingan mereka agar segala sesuatunya dapat terlaksana.
Namun, para anggota dewan ini sering kali menentang walikota secara politik atau berencana untuk mencalonkan diri melawannya pada pemilu berikutnya dan tidak tertarik untuk membantunya sukses. Faktanya, mereka terkadang mengesahkan undang-undang dan anggaran yang secara langsung bertentangan dengan prioritas walikota (seperti Pencegahan Kekerasan dan Sosial Departemen Kepolisian Dewan Kota tahun 2021 yang diterbitkan oleh Libby Schaaf ketika mengalokasikan $18,4 juta untuk mendanai layanan), pemerintah kota tertinggal di tengah-tengah. untuk memastikan prioritas bos atau dewan kota.
• Ketiga, Dewan Kota kehilangan kontak dan frustrasi.
Di sebagian besar kota di California, dewan kota mengawasi administrator/manajer kota dan pengacara kota. Bukan di Oakland. Meskipun Dewan Kota menyetujui kebijakan dan anggaran, anggota dewan Oakland tidak memiliki peran dalam memilih, mengevaluasi, mengelola atau memberhentikan staf mana pun, termasuk administrator kota dan pengacara kota, sesuai dengan piagam kota, atau mereka berhak mengeluh bahwa mereka tidak melakukan hal tersebut. memainkan peran sama sekali.
Akibatnya, para anggota dewan dipisahkan dari urusan sehari-hari di Oakland, namun disalahkan oleh para pemilih jika terjadi masalah. Anggota dewan menghabiskan waktu yang berharga untuk memperdebatkan program dan mengembangkan kebijakan, namun ketika perintah mereka diterapkan dengan buruk atau diabaikan, anggota dewan tidak dapat berbuat banyak. Hasilnya: rasa frustrasi anggota dewan berkurang dan akuntabilitas karyawan berkurang.
• Keempat, pengacara kota mengalami konflik.
Piagam Oakland mengamanatkan bahwa pengacara kota dipilih secara independen oleh para pemilih dan bukan ditunjuk oleh dewan kota atau walikota. Tugasnya adalah memberikan nasihat dan melindungi perusahaan kota, namun pengacara kota juga berkepentingan untuk memuaskan para pemilih agar dapat terpilih kembali. Hal ini merupakan insentif ganda, terutama ketika kejaksaan kota menangani kasus-kasus yang mempertentangkan kepentingan warga (seperti memiliki jalan yang aman) dengan perusahaan kota (yang tidak mampu memperbaiki semua jalan yang rusak), sehingga menimbulkan potensi konflik yang mendalam . Ini adalah kejadian umum.
Selain itu, karena pengacara kota dipilih secara independen dan tidak dikendalikan oleh Dewan Kota, ia dapat memilih apa yang akan dikerjakan oleh kantornya terlepas dari apa yang diinginkan atau dibutuhkan oleh walikota, dewan, atau staf profesional. Hanya sedikit kota di California yang beroperasi dengan cara ini (untuk alasan yang panjang) dan sistem yang tidak terhubung seperti itu tidak ditemukan di perusahaan swasta mana pun.
Tidak ada yang bertanggung jawab
Intinya adalah bahwa terlepas dari siapa yang dipilih oleh pemilih Oakland dalam pemilihan khusus mendatang, walikota akan lemah, anggota dewan akan frustrasi, manajer kota akan terkoyak, dan pengacara kota akan mengalami konflik. Disfungsi yang melekat dan tak terelakkan ini tertanam dalam sistem melalui piagam, dan hal ini menghalangi Oakland untuk mencapai potensi penuhnya.
Itu tidak selalu buruk.
Selama lebih dari 65 tahun (dari tahun 1931 hingga 1998), Auckland memiliki bentuk pemerintahan dewan-manajer, di mana dewan kota bertindak sebagai dewan direksi kota dan walikota bertindak sebagai ketua dan juru bicara. Dewan tersebut bertemu beberapa kali dalam sebulan untuk membuat keputusan kebijakan, namun sebaliknya mempekerjakan seorang CEO yang terlatih secara profesional untuk mengelola operasional kota sehari-hari.
Jika lubang tidak diisi atau lampu lalu lintas tidak berfungsi, dewan kota dapat memecat pengelola kota dengan suara mayoritas sederhana. Dewan juga menyewa seorang pengacara kota yang memandang dewan kota dan manajer kota sebagai kliennya dan hanya berfokus pada kepentingan perusahaan kota. Dalam sistem dewan-manajer, batasan wewenang dan tanggung jawab sudah jelas, dan solusi atas kinerja buruk sudah jelas.
Kakek benar ketika dia mengatakan bahwa kota ini baik-baik saja saat itu.
Namun hal ini tidak diterima dengan baik oleh walikota Auckland. Disalahkan atas setiap kegagalan kota, frustrasi karena kurangnya kekuasaan, dan iri terhadap manajer kota mereka yang berkuasa dan tidak dipilih, sejumlah walikota Oakland meminta para pemilih untuk mengubah piagam dan menciptakan pemerintahan walikota yang kuat untuk meniru rekan-rekan mereka di kota besar. San Fransisco. Upaya ini gagal pada tahun 1984 dan 1996, namun akhirnya disetujui pada tahun 1998 ketika Jerry Brown menggunakan kekuatan bintang dan gravitasinya yang unik untuk melewati Measure X.
Namun pengukuran X tidak sampai pada titik akhir.
Alih-alih menciptakan rencana walikota yang benar-benar kuat, pemerintah justru memperkenalkan sistem yang tidak konvensional antara walikota dan dewan-manajer yang kuat – namun tidak dengan kekuatan keduanya. Mungkin dibuat sebagai reaksi terhadap kota sejarah sel dengan kekuatan politikPiagam Measure X Jerry Brown akan mencegah siapa pun menggunakan kekerasan yang berlebihan. Hasilnya? Sebuah kota di mana tidak ada seorang pun yang bertanggung jawab dan tidak ada seorang pun yang akan bertanggung jawab. Akibatnya, semua warga Auckland menjadi lebih buruk.
Perubahan yang diperlukan
Ini bukanlah konsep baru. Pada tahun 2021, SPUR—Asosiasi Perencanaan dan Penelitian Perkotaan Wilayah Teluk San Francisco yang bersifat nirlaba—akan mengatasi masalah ini pembelajaran yang menyeluruh namun terabaikan. Laporan SPUR secara blak-blakan menyatakan bahwa “di bawah sistem pemerintahan hibrida Oakland saat ini, sulit bagi walikota untuk menyampaikan agenda apa pun” dan bahwa “(pemerintah) Oakland telah gagal memenuhi kebutuhan warga Oakland.”
Ancaman kebangkrutan kota tersebut dan penarikan kembali Tao memperkuat kesimpulan SPUR. Ke depan, laporan SPUR merekomendasikan agar para pemilih di Oakland sekali lagi mengubah piagam tersebut, namun kali ini membuang sistem hibrida kota yang tidak efektif demi mendukung rencana walikota yang benar-benar kuat.
Saya tidak setuju.
Lebih baik kembali ke bentuk pemerintahan kota profesional yang telah melayani kota dengan baik selama hampir tujuh dekade daripada memberikan lebih banyak kekuasaan kepada walikota terpilih yang mungkin cukup kompeten atau tidak cukup untuk mengelola operasi kompleks Oakland yang bernilai $2 miliar per tahun. .
Ini bukanlah sesuatu yang luar biasa atau belum pernah terjadi sebelumnya. Kota-kota besar dengan kinerja terbaik di Amerika, termasuk Phoenix, San Antonio, Charlotte, Austin, Boulder dan Dallas menggunakan sistem dewan-manajer. Demikian pula, 97 persen kota di California, termasuk San Jose dan Long Beach, memiliki pemerintahan yang dikelola dewan.
Mengapa? Karena penghuninya menghargai struktur gaya korporat yang efisien, manfaat yang terkoordinasi, dan CEO yang profesional dan berpengalaman. Mereka juga melihat bahwa dewan mengatur pemerintahan lebih efektif, efisien, responsif Dan moral daripada sistem walikota yang kuat. Mereka memahami bahwa akuntabilitas dan efisiensi tumbuh subur dalam sistem dewan manajer yang efisien, di mana setiap orang mengetahui siapa yang bertanggung jawab atas apa yang dilakukan.
Oakland berada di tengah setiap peta Bay Area. Oakland adalah satu-satunya kota Bay Area dengan stasiun BART, stasiun Amtrak, pelabuhan internasional, dan bandara. Oakland memiliki iklim yang sempurna, lingkungan yang layak huni, pusat kota yang indah dan semarak serta bersejarah, hutan kayu merah, dan danau air asin. Auckland adalah kota dengan keanekaragaman dan tarian, musik, seni, bisnis dan budaya. Oakland adalah rumah bagi Black Panthers; Teater Paramount, Teater Fox dan Teater Yoshi; dan Kaiser Permanente dan Clorox. Dengan semua kelebihan ini, Oakland seharusnya menjadi permata Bay Area yang tak terbantahkan.
Tapi ternyata tidak.
Sebaliknya, Oakland terbelenggu oleh piagamnya yang cacat. Reformasi piagam memang bukan isu yang paling glamor. Itu tidak akan menarik perhatian Anda atau membuat gigi Anda terangkat. Dan tentu saja, piagam baru tidak akan cukup untuk memecahkan banyak masalah di Oakland: tunawisma, kepolisian, dumping, biaya staf yang tinggi, jalan berlubang dan krisis anggaran – dan masih banyak lagi.
Tapi itu perlu. Sangat diperlukan.
Sampai para pemilih mengubah piagam Oakland yang rusak dan memulihkan Balai Kota yang transparan, responsif, efisien, efektif dan etis, kota ini tidak akan dapat mencapai potensi dan tempat yang selayaknya sebagai pusat multikultural yang cerdas, berbakat, dinamis Wilayah Teluk San Francisco.
Stephen Faulk adalah penduduk Oakland dan manajer kota lama. Dia telah menjabat dua periode sebagai manajer kota sementara Oakland dan telah memberi kuliah tentang tata kelola kota dan keuangan publik di Sekolah Kebijakan Publik Goldman UC Berkeley.
