Opini: Kasus penghentian kredit pajak kendaraan listrik

Kredit pajak federal untuk pembelian kendaraan listrik telah lama memenuhi tujuannya dan kini menjadi contoh nyata dari tindakan pemerintah yang berlebihan dan ketidakadilan ekonomi.

Awalnya diperkenalkan pada tahun 2008 untuk merangsang pasar negara berkembang, kemudian diperbarui dan diperluas pada tahun 2022 sebagai bagian dari Undang-Undang De-Inflasi, kredit ini tetap berlaku: subsidi tidak efektif yang terutama menguntungkan kelompok kaya. Kongres perlu mengakhiri ini.

Di sisi fiskal, kita menghadapi defisit anggaran sebesar $2 triliun dan terus bertambah. Menurut Departemen Keuangan, Kredit Kendaraan Listrik dalam Undang-Undang Pengurangan Inflasi bisa mencapai $7.500 untuk beberapa kendaraan listrik baru dan hingga $4.000 untuk beberapa pinjaman kendaraan listrik bekas mewakili hilangnya pendapatan sebesar $112 miliar. Namun berdasarkan beberapa tahun terakhir, ada alasan untuk meyakini bahwa harganya akan jauh lebih tinggi.

Selain itu, kredit kendaraan listrik adalah bagian dari paket kebijakan industri kredit pajak energi, mandat dan persyaratan “Beli Amerika” di bawah IRA, yang akan menelan biaya lebih dari $1 triliun selama 10 tahun, dan hal ini akan memperdalam lubang defisit.

Selain beban harga yang memberatkan pembayar pajak, kredit ini tidak adil bagi banyak orang yang mengendarai kendaraan bertenaga bahan bakar yang relatif murah dan tidak melihat manfaat finansial dari kredit tersebut, sehingga kurang terjangkau dibandingkan pembeli kendaraan listrik.

Keuntungan pendapatan tinggi

Penelitian berulang kali menunjukkan bahwa sebagian besar kredit ini diberikan kepada individu berpenghasilan tinggi, dan kredit tersebut mengarah pada pemotongan pajak bagi orang kaya. Misalnya, sebagaimana dicatat dalam studi yang dilakukan oleh Congressional Research Service: “Pembayar pajak dengan pendapatan kotor (AGI) lebih dari $100.000 untuk mobil yang dibeli pada tahun 2021 menyumbang 22 persen dari seluruh pembayar pajak dan menerima 84 persen kredit.”

Batas pendapatan kredit pajak IRA ($150.000 untuk pelapor tunggal, $300.000 untuk pelapor bersama) dan pengembalian dana dapat meningkatkan beberapa manfaat bagi pembayar pajak berpenghasilan rendah. Namun, kendaraan listrik memiliki harga beli yang lebih tinggi dibandingkan kendaraan berbahan bakar bensin, bahkan dengan kredit pajak, dan memasang peralatan pengisian daya di rumah lebih mudah bagi pemilik rumah berpenghasilan tinggi dibandingkan penyewa. Akibatnya, kredit pajak kendaraan listrik kemungkinan akan tetap menjadi keuntungan bagi pembayar pajak berpenghasilan tinggi.

Faktanya, penelitian terbaru yang dilakukan oleh lima ekonom menemukan bahwa “75 persen subsidi kendaraan listrik yang diklaim berdasarkan IRA diberikan kepada konsumen yang tetap membeli kendaraan listrik.” Menurut perhitungan mereka, setiap mobil yang terjual karena adanya insentif (sekitar 25 persen dari total jumlah mobil yang terjual) membebani pembayar pajak sebesar $32.000. Kegagalan kredit untuk menarik minat masyarakat yang lebih memilih membeli mobil berbahan bakar bensin merupakan tanda jelas dari kegagalannya, yang menjelaskan perlunya tindakan yang lebih otoriter seperti mandat kendaraan listrik.

Lebih buruk lagi, penjualan kendaraan listrik mengalami stagnasi dalam beberapa bulan terakhir. Meskipun terdapat dukungan dari pembayar pajak, penjualan tetap berada di angka 7 persen dari pasar, hal ini menunjukkan bahwa meskipun keringanan pajak dapat mengubah waktu pembelian kendaraan listrik, namun hal tersebut tidak akan meningkatkan permintaan.

Bagi Anda yang menganggap biaya dan kesenjangan dalam peraturan perpajakan kita bermanfaat karena kita perlu melawan perubahan iklim, saya punya kabar untuk Anda.

Pertama, manfaat lingkungan dari pinjaman ini tidak jelas. Mengingat jejak karbon dari produksi baterai dan pembangkit listrik, kendaraan listrik tidaklah bebas emisi. Selain itu, kendaraan listrik terutama menggantikan pembelian kendaraan bertenaga bahan bakar baru yang lebih sedikit polusi dibandingkan kendaraan lama yang masih beredar di jalan. Dengan banyaknya penerima kredit pajak yang kemungkinan besar telah membeli kendaraan listrik, kemungkinan besar hal ini tidak akan memberikan banyak manfaat bagi lingkungan.

Biaya yang dikeluarkan pemerintah untuk memilih pemenang memperburuk masalah ini. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa jalur teknologi yang dipilih oleh pejabat pemerintah adalah jalur yang optimal—dan risikonya adalah bahwa kredit pajak akan menciptakan distorsi pasar yang menghambat solusi yang lebih baik.

Pemenang dan pecundang

Dengan secara artifisial memihak produsen kendaraan listrik dan mengarahkan konsumen ke teknologi tertentu, teknologi lain—yang mungkin lebih baik—dapat dicegah. Kendaraan hibrida, hibrida plug-in, kendaraan sel bahan bakar hidrogen, bahan bakar alternatif, atau inovasi baru lainnya akan dikenakan sanksi meskipun peran mereka penting dalam memecahkan masalah lingkungan dan energi. Masing-masing pihak berhak mendapatkan dasar yang sama untuk menentukan mana yang dapat memberikan manfaat lingkungan yang lebih efektif, biaya yang lebih rendah, atau keduanya.

Namun, alih-alih mendorong persaingan terbuka dan memungkinkan munculnya solusi terbaik, atau memungkinkan teknologi yang berbeda untuk memenuhi kebutuhan pelanggan yang berbeda, insentif pajak justru menciptakan pemenang dan pecundang berdasarkan prioritas politik.

Terakhir, kredit pajak awalnya dipasarkan oleh sponsor kongres sebagai alat “untuk membantu membawa produk-produk tahap awal ini… ke tahap produksi massal,” di mana skala ekonomi akan mengurangi biaya dan kredit tidak lagi diperlukan. “Kami sudah melewati tahap ini.