Inisiatif pemungutan suara di seluruh negara bagian Proposisi 34 adalah sebuah keanehan politik: ini adalah peraturan layanan kesehatan, namun sebenarnya tentang pengendalian sewa.
Proposisi 34, yang disponsori oleh California Housing Association, menawarkan pembatasan mengenai bagaimana “fasilitas layanan kesehatan tertentu” dapat membelanjakan uangnya, namun ditujukan pada satu sasaran: AIDS Foundation – pendukung keuangan utama dari Proposisi 33, yang memberikan izin bagi kota untuk melakukan perluasan. pengendalian sewa. . Langkah tersebut merupakan salah satu dari 10 proposal di seluruh negara bagian pada pemungutan suara 5 November.
Ya, komite beranggotakan 34 orang, yang sebagian besar didanai oleh asosiasi perumahan, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa perusahaan layanan kesehatan yang tidak bermoral menggunakan “celah hukum” untuk mengalihkan uang yang diterima melalui program obat federal untuk “proyek kesayangan yang tidak mereka lakukan.” Bagus”. pasien, termasuk “jutaan orang yang melobi dan mengerahkan jutaan orang lagi untuk kampanye politik.”
Kritikus menyebutnya “balas dendam terhadap tuan tanah”. Yayasan AIDS mengatakan Proposisi 34 “dirancang khusus untuk menjatuhkan” yayasan nirlaba “sebagai pembalasan karena mensponsori Proposisi 33.” Tuan tanah yang mensponsori tindakan tersebut, kata dana tersebut, ingin mengakhiri advokasi mereka mengenai pengendalian sewa – dua tindakan serupa yang ditolak oleh pemilih di negara bagian pada tahun 2018 dan 2020 – dan perlindungan penyewa lainnya.
Yayasan yang berbasis di Los Angeles ini menyediakan layanan perawatan dan resep HIV, serta perumahan yang terjangkau di seluruh AS, termasuk 10 di Los Angeles tetapi tidak ada di Bay Area, yang dirancang untuk mengatasi tunawisma. Program obat resep menghasilkan sebagian besar pendapatan tahunan yayasan sebesar $2,5 miliar, yang memungkinkan yayasan tersebut dan kelompok lain yang melayani masyarakat miskin untuk membayar klaim asuransi atas obat-obatan yang mereka terima dengan harga diskon dari produsen obat, memperoleh penghasilan.
Sean Bowles, seorang profesor ilmu politik di UC Riverside yang mempelajari tindakan pemungutan suara, menggambarkan Proposisi 33 sebagai contoh nyata dari “promosi dan penyesatan yang merupakan bagian dari politik.”
“Ini cara yang aneh untuk melawan politik,” kata Bowles. “Ini sangat menyesatkan. Saya tidak ingat pernah melihat hal seperti ini sebelumnya.”
Menurut proposal tersebut, penyedia layanan kesehatan yang menghabiskan lebih dari $100 juta selama periode 10 tahun selain perawatan pasien langsung dan juga mengelola perumahan multi-keluarga “melaporkan setidaknya 500 pelanggaran kesehatan dan keselamatan yang serius” 98 Menghabiskan % pendapatan dari pemerintah federal program rabat obat pada perawatan pasien langsung. Persyaratan yang sangat spesifik ini mengacu pada konstruksi AIDS.
Undang-undang transparansi California mengenai sumbangan politik memungkinkan pemilih melacak dana untuk melihat siapa yang mendukung tindakan pemungutan suara dan memahami maksud di balik tindakan tersebut.
Di dalam Asosiasi Perumahan California menghabiskan $29,4 juta untuk meloloskan Proposisi 34. Dan California Association of Realtors menyumbangkan $250.000 untuk mendukung Prop 34, menurut negara bagian.
Di dalam AIDS Foundation telah mengalokasikan hampir $1,2 juta Proposisi 34.
Yayasan tersebut menghabiskan $37 juta untuk mendukung Proposisi 33 untuk pengendalian sewa, sementara California Housing Association menyumbangkan $34,5 juta untuk menentangnya.
Dalam survei terhadap penduduk California yang dilakukan pada akhir Agustus dan awal September oleh Public Policy Institute of California, 53% responden menjawab ya terhadap Prop 34, dan 43% mengatakan mereka akan memilih menentangnya.
Namun Bowles mengatakan rumitnya peraturan yang mencakup obat resep dan perumahan multi-keluarga, dapat menyebabkan beberapa pemilih menolaknya.
“Ada kecenderungan,” kata Bowles, “orang-orang berkata, ‘Tidak, saya tidak tahu apa yang saya pilih.’ “
