Opini: Reaksi terhadap pembunuhan CEO UnitedHealthcare adalah seruan reformasi

Pembunuhan mengerikan terhadap CEO UnitedHealthcare Brian Thompson telah membuka kembali trauma nasional yang dialami banyak orang Amerika karena penundaan dan penolakan layanan kesehatan.

Itu adalah kejahatan dengan kekerasan yang tidak menyelesaikan apa pun. Namun kemunculan kemarahan populis yang organik dan spontan menggarisbawahi betapa banyak orang Amerika yang tidak mendapatkan perawatan medis yang kejam dan tidak adil.

Setelah pemilu yang menunjukkan ketidakpuasan luas terhadap status quo, hal ini seharusnya menjadi peringatan bagi Washington. Meskipun ada kemajuan dalam cakupan dan hak layanan kesehatan, melindungi pasien Amerika masih dalam proses.

Pada tahun 1990-an, California memelopori gerakan hak-hak pasien, yang memberikan hak kepada mereka yang dilindungi oleh HMO untuk mendapatkan pendapat kedua, tinjauan medis independen atas penolakan jaminan, dan jaminan jaminan untuk prosedur tertentu yang sering ditolak. Banyak negara bagian telah mengadopsi model California, dan Undang-Undang Perawatan Terjangkau yang dikeluarkan oleh Presiden Obama mengambil langkah-langkah penting untuk menjamin mereka yang tidak memiliki asuransi dan mencegah perusahaan menolak memberikan asuransi kepada mereka yang menginginkannya.

Namun pasien Amerika tidak pernah memiliki kesempatan yang adil untuk mendapatkan keadilan ketika klaim mereka ditolak. Orang yang membeli asuransinya sendiri atau mendapatkannya melalui pekerjaan atau program pemerintah seperti Medicare berhak menuntut ganti rugi jika mereka yakin bahwa mereka dirugikan oleh penolakan yang tidak masuk akal. Namun kebanyakan dari kita mendapatkan asuransi kesehatan melalui pekerjaan kita dan tidak mempunyai hak untuk menuntut, tidak peduli betapa mengerikan atau tragisnya konsekuensi dari penolakan tersebut. Jika perusahaan asuransi kesehatan membatalkan klaim kita, lebih dari 100 juta orang Amerika tidak akan mendapatkan bantuan hukum.

Pada tahun 1987, Pilot Life Insurance Co. vs. Dalam kasus Dedeaux, Mahkamah Agung memutuskan bahwa orang yang memiliki perlindungan yang diberikan oleh pemberi kerja tidak berhak menuntut perusahaan asuransinya atas kerugian, namun hanya sebesar nilai tunjangan yang ditolak. Setelan apa pun dapat diperdebatkan jika orang yang dilindungi meninggal.

Meskipun ada upaya untuk mengubah hal ini, termasuk melalui Obamacare, keputusan tersebut tetap ada. Inilah sebabnya mengapa perusahaan asuransi sering bertindak seolah-olah mereka memiliki izin untuk membunuh: mereka hanya menghadapi sedikit konsekuensi hukum atas kerugian yang mereka timbulkan karena menunda atau menolak membayar perawatan yang diperlukan.

Natalyn Sargsyan, 17, dari Los Angeles, menjadi contoh karena menyerukan ketidakadilan ini. Karena leukemia yang kambuh, Natalina harus menunggu terlalu lama untuk mendapatkan persetujuan asuransi untuk transplantasi hati yang diyakini dokter dapat menyelamatkan nyawanya. Ibunya, Hilda Sarkisian, melakukan protes kepada perawat di kantor pusat asuransi kesehatan Cigna. Ketika perusahaan akhirnya menyetujui operasi di bawah tekanan, semuanya sudah terlambat: Natalyn meninggal pada tahun 2007, hanya beberapa jam setelah persetujuan diberikan. Karena keputusan Pilot Life, keluarga tersebut tidak mempunyai jalan lain.

Keluarga Sargsyan telah melakukan upaya untuk membatalkan keputusan Pilot Life dan menyelamatkan nasib putri mereka untuk orang lain. Kongres telah mempermudah untuk mendapatkan perlindungan, namun belum memberikan pasien alat yang mereka perlukan setelah mereka memiliki asuransi: hak untuk mendapatkan ganti rugi dari perusahaan yang berperilaku buruk.