Seorang ahli di pengadilan tinggi UE mempertanyakan apakah keputusan Pengadilan Arbitrase Olahraga (CAS) benar-benar harus menjadi keputusan terakhir dalam perselisihan olahraga, yang berpotensi membatalkan sistem yang telah beroperasi di seluruh cabang olahraga sejak 1984.
Pada hari Kamis, Pengadilan Kehakiman Uni Eropa (CJEU) menerbitkan pendapat Advokat Jenderal Tamara Capeta dalam perselisihan antara pihak Belgia RFC Seraing dan badan sepak bola dunia FIFA.
Perselisihan ini dimulai pada tahun 2015, tak lama setelah FIFA melarang kepemilikan pihak ketiga (TPO) atas hak ekonomi pemain, sebuah praktik yang memungkinkan investor membeli saham pemain dan menerima biaya transfer di masa depan.
Komite Disiplin FIFA mendenda RFC Seraing 150.000 franc Swiss dan menjatuhkan larangan transfer selama empat jendela karena menjual saham tiga pemain kepada Doyen Sports yang berbasis di Malta, salah satu sindikat TPO paling aktif di sepak bola global.
RFC Seraing yang didukung Doyen mengajukan banding ke CAS pada tahun 2016 tetapi gagal membatalkan sanksi tersebut. Mereka kemudian membawa kasus tersebut ke Mahkamah Agung Federal Swiss, namun kalah di sana juga.
Di bawah rezim hukum yang telah mendukung hampir semua olahraga profesional di luar Amerika Utara selama beberapa dekade, hal ini seharusnya menjadi akhir dari segalanya, karena FIFA, seperti banyak federasi olahraga internasional lainnya, menggunakan pengadilan tertinggi olahraga tersebut, CAS, di berbagai yurisdiksi. memiliki klausul arbitrase dalam berbagai masalah. dari kasus anti-doping hingga perselisihan Financial Fair Play.
Masuk lebih dalam
Apakah ini belum berakhir untuk keseluruhan sistem transfer sepakbola atau belum? (Atau sesuatu yang lain sama sekali?)
Namun pihak Belgia menolak untuk mengalah dan membawa kasusnya ke pengadilan Belgia, dimana pengadilan banding di Brussels akhirnya memutuskan klausul arbitrase tidak sah karena terlalu umum.
Mahkamah Agung Belgia kemudian merujuk kasus tersebut ke CJEU untuk mendapatkan keputusan definitif mengenai klausul arbitrase, dan pada titik inilah Capeta mengeluarkan pendapatnya yang tidak mengikat.
Menurut siaran pers dari pengadilan yang berbasis di Strasbourg, seorang profesor hukum Kroasia mengatakan, “Bagi peserta olahraga UE yang tunduk pada sistem FIFA, ada peninjauan yudisial langsung oleh pengadilan nasional terhadap setiap dan semua ketentuan hukum UE.” menjadi “penyelesaian sengketa, terlepas dari keputusan akhir CAS”.
Dalam bahasa Inggris yang sederhana, ini berarti kepala advokat, yang tugasnya membantu pengadilan membuat keputusan akhir, atlet, tim, perusahaan, dan siapa pun yang berselisih dengan badan pengelola harus dapat mengajukan banding atas keputusan CAS. pengadilan nasional.
Mantan ketua komite pemerintahan FIFA, Miguel Poiares Madurio sendiri, yang merupakan mantan pengacara serikat pekerja, menyambut baik berita tersebut di X, dengan mengatakan pendapat Capeta adalah “kontribusi lain terhadap kehancuran rezim pemerintahan olahraga saat ini”.
“Karena arbitrase olahraga belum melakukan reformasi berdasarkan supremasi hukum, ECJ hanya punya sedikit pilihan selain itu,” tambahnya.
Secara teori, jika pendapat Capeta dikuatkan oleh pengadilan ketika membuat keputusan akhir dalam beberapa bulan mendatang, maka UEFA dapat mengajukan banding atas keputusan CAS yang membebaskan Manchester City dari pelanggaran FFP pada tahun 2020 melalui pengadilan nasional UE. UEFA memilih untuk tidak menentang keputusan tersebut di pengadilan Swiss, sebagaimana diizinkan oleh undang-undangnya.
Masuk lebih dalam
Man City v UEFA: Penjelasan lengkap keputusan CAS sepanjang 93 halaman
Dalam praktiknya, arti sebenarnya dari keputusan berbasis opini ini adalah bahwa ECJ kemungkinan besar akan menjadi wasit terakhir dalam kasus-kasus paling serius yang melibatkan atlet, badan pengatur, liga, atau tim yang beroperasi di Uni Eropa. Semua situasi UEFA.
Maduro mengatakan ini adalah kekalahan terbaru dari daftar kekalahan yang terus bertambah dalam status quo olahraga tersebut, menyusul keputusan CJEU baru-baru ini dalam kasus-kasus yang melibatkan FIFA, International Skating Union, dan UEFA.
Yang paling menonjol adalah keputusan tahun 2023 dalam kasus Liga Super Eropa, yang memutuskan bahwa ancaman FIFA dan UEFA untuk menjatuhkan sanksi pencegahan terhadap klub dan pemain yang awalnya terdaftar untuk kompetisi tersebut adalah ilegal, dan tahun lalu FIFA ada beberapa kompetisi internasional. aturan. Dalam kasus yang diprakarsai oleh Lassana Diarra, mantan gelandang “Chelsea”, “Arsenal” dan “Real”, ditemukan bahwa transfer tersebut melanggar hukum Uni Eropa.
Masuk lebih dalam
Apakah Liga Super kembali? Apa maksud dan makna dari keputusan penting Pengadilan Eropa
berbicara dengan “Atletis”Antoine Duval, kepala Asser Center for International Sports Law yang berbasis di Den Haag, mengatakan: “Jika pengadilan mengikuti pendapatnya, penghargaan CAS apa pun dapat digugat di pengadilan nasional mana pun bahkan setelah peninjauan oleh Pengadilan Federal Swiss. Uni Eropa, berdasarkan hukum Uni Eropa.
“Itu mahal dan memakan waktu, sehingga hanya sedikit atlet dan klub yang mampu membelinya, dan tidak membawa kemenangan bagi lawan. Namun, hal ini setidaknya meringankan kesulitan-kesulitan tersebut dan pada akhirnya bergantung pada CJEU.
“Pada dasarnya, jika ECJ menyetujuinya, maka ECJ akan semakin memperkuat posisinya sebagai pengadilan pilihan terakhir untuk meninjau tata kelola olahraga transnasional.”
Singkatnya, praktik pemerintahan mandiri dan tidak membawa perselisihan ke pengadilan selama puluhan tahun telah berakhir.
“Atletis” menghubungi CAS, FIFA dan UEFA untuk memberikan komentar.
(FABRICE COFFRINI/AFP melalui Getty Images)
