Dalam perkembangan signifikan dalam pertarungan jangka panjang mengenai apakah miliarder teknologi Silicon Valley Vinod Khosla dapat membatasi akses publik ke Pantai Martins, hamparan pasir indah di selatan Half Moon Bay, seorang hakim menolak upaya Khosla untuk menolak gugatan negara bagian tersebut lembaga-lembaga yang mengklaim bahwa ia telah “secara tidak pantas dan ilegal” membatasi akses publik ke pantai populer tersebut selama lebih dari satu dekade.
Pada hari Kamis, Hakim Pengadilan Tinggi San Mateo County Raymond Swope mengumumkan keputusan.
Keputusan Swap, yang diberlakukan oleh mantan Gubernur Arnold Schwarzenegger, merupakan kerugian bagi Khosla. Artinya, gugatan yang diajukan pada tahun 2020 oleh Komisi Pesisir California dan Komisi Pertanahan Negara Bagian akan dilanjutkan dengan persidangan yang dijadwalkan pada bulan April. Persidangan tersebut dapat mengakibatkan Khosla terpaksa menghapus tanda-tanda pelanggaran dan merobohkan gerbang yang ia gunakan untuk memblokir satu-satunya jalan menuju tepi sungai sejak tahun 2010.
“Kami terus berpikir bahwa akses publik sangat bermanfaat di sini,” kata Lisa Hage, kepala staf Komisi Pesisir, sebuah lembaga negara yang berbasis di San Francisco. “Pantai Martins adalah tempat yang luar biasa dan indah. Telah ada kegunaan publik dalam jangka panjang dan itu sangat berarti bagi masyarakat. “
Jeffrey Essner, pengacara San Jose yang mewakili Khosla, tidak menanggapi permintaan komentar pada hari Jumat.
Khosla, 69, dari Portola Valley, adalah pemodal ventura dan salah satu pendiri Sun Microsystems. Menurut Forbes, ia memiliki kekayaan bersih $7,3 miliar.
Perjuangan untuk mendapatkan pantai berpasir di pesisir San Mateo County telah menarik perhatian nasional. Khosla menyebutnya sebagai kasus hak milik pribadi, sementara para pemimpin politik, pengunjung pantai, dan pemerhati lingkungan mengatakan masalah ini dapat menjadi preseden mengenai apakah pantai-pantai California ditutup oleh pemilik tanah kaya.
Perselisihan ini dimulai pada tahun 2008 ketika Khosla membeli 88 hektar tanah tepi pantai di sepanjang Jalan Raya 1 yang mengelilingi pantai, yang telah digunakan oleh keluarga selama beberapa generasi, seharga $32,5 juta. Setelah dua tahun, dia mengunci gerbang, menyewa penjaga keamanan dan memasang tanda larangan masuk tanpa izin.
Peselancar dan kelompok lingkungan memprotes. Mereka menyatakan, karena pantai yang dapat diakses sepanjang garis air berdasarkan UU Pesisir ini diapit oleh tebing curam di kedua sisinya, maka jalan adalah satu-satunya cara untuk mengaksesnya.
“Menurut pengadilan, hak untuk mengecualikan orang lain adalah hak yang paling berharga dalam ‘kumpulan hak’ yang merupakan properti,” tulis Khusla pada tahun 2018. posting daring.
Komisi Pesisir mengatakan kepada Khosla bahwa dia harus mengajukan izin untuk menutup gerbang tersebut. Surfrider Foundation, sebuah kelompok nirlaba, menggugatnya atas masalah tersebut. Setelah ia kalah dalam kasus tersebut di pengadilan yang lebih rendah, ia mengajukan banding ke Mahkamah Agung AS, dengan alasan bahwa Undang-Undang Pesisir yang disahkan oleh para pemilih pada tahun 1972 adalah undang-undang yang bersifat “Orwellian” dan inkonstitusional.
Pada tahun 2018, Mahkamah Agung AS menolak kasus tersebut. Pengadilan menguatkan keputusan pengadilan yang lebih rendah yang memutuskan bahwa Khosla tidak dapat memperluas gerbang sejauh setengah mil tanpa izin dari Komisi Pesisir, karena Undang-Undang Pesisir memerlukan izin jika pemilik tanah mengubah akses publik ke pantai.
Sejak itu, manajer Khosla membuka gerbang pada waktu-waktu tertentu dalam seminggu dan mengenakan biaya parkir sebesar $10. Banyak wisatawan dan pengunjung pantai yang parkir di Jalan Raya 1 dan berjalan menyusuri jalan menuju pantai untuk menghindari tol.
“Sering kali kami melihatnya terbuka, namun seringkali kami melihatnya tertutup,” kata Ed Larenas, 72, warga Pantai Moss yang telah berselancar di Pantai Martins selama 40 tahun. “Orang-orang lewat dan tidak tahu apakah tempat itu buka atau tidak.” Ini acak. Dan orang-orang cacat, orang lanjut usia dan anak-anak dengan semua kondisi ini tidak bisa berjalan ke pantai.”
Dalam gugatan saat ini, Komisi Pesisir dan Komisi Pertanahan Negara mengklaim bahwa generasi keluarga yang menggunakan pantai dan jalan menuju ke sana sebelum Khosla memilikinya, memiliki hak akses publik yang tidak dapat dibatalkan berdasarkan preseden hukum yang sudah lama ada dan tidak dapat dicabut olehnya. ., dijamin.
Untuk memperkuat kasus mereka, Komisi Pesisir mengumpulkan foto, surat, entri jurnal dan bukti lain dari lebih dari 230 keluarga yang menggunakan pantai sejak tahun 1920an untuk hiking, memancing, berenang dan rekreasi lainnya.
Pada tahun 2018, Khosla memenangkan kasus terpisah yang melibatkan masalah serupa yang diajukan oleh kelompok nirlaba bernama Friends of Martins Beach. Namun pejabat pemerintah, otoritas hukum mereka, dan bukti sejarah keluarga mereka tidak menjadi bagian dari pertunjukan tersebut.
Dalam kasus tersebut, Pengadilan Banding Distrik Pertama di San Francisco memutuskan bahwa karena pengunjung pantai sebelumnya telah membayar biaya parkir kepada pemilik properti sebelumnya, maka hak jalan umum belum ditetapkan.
Namun lembaga di balik gugatan terbaru ini mengatakan bukti mereka mendukung argumen tersebut. Pemilik sebelumnya, keluarga Deeney dan mitra bisnis mereka, keluarga Watt, tidak secara konsisten memungut biaya parkir hingga tahun 1960an atau 1970an, menurut gugatan saat ini. Bahkan setelah itu, menurut tuntutan hukum, masyarakat tetap menggunakan jalan tersebut selama bertahun-tahun tanpa membayar. Terlebih lagi, ketika dipungut, biaya tersebut adalah untuk parkir, bukan untuk akses ke pantai, sehingga biaya tersebut “tidak terbatas pada penggunaan umum,” bantah negara.
Khosla berargumen bahwa kasus yang ada saat ini sebaiknya dibatalkan karena permasalahan mendasar dalam kasus Friends of Martins Beach telah diselesaikan enam tahun sebelumnya.
Namun Hakim Swope tidak setuju. Dia mencatat dalam keputusan hari Kamis bahwa Komisi Pesisir dan Komisi Pertanahan Negara bukan merupakan pihak dalam gugatan tersebut. Dan dia menulis bahwa negara memberikan bukti bahwa sebelum Khosla membeli properti tersebut pada tahun 2008, pejabat San Mateo County mengatakan kepada manajer propertinya, Stephen Baugher, bahwa akses publik ke pantai tersebut sudah ada dan “harus tetap ada”.
“Kami selalu siap untuk menyelesaikan kasus ini,” kata Hage dari Komisi Pesisir, Jumat.
Pertama kali diterbitkan:
