Opini: Carter: Bagaimana larangan Trump terhadap TikTok bisa berhasil

Meskipun para pengguna TikTok di AS bersukacita karena situs tersebut kembali dari jeda 14 jam, hanya para kritikus, termasuk saya sendiri, yang bertanya-tanya apakah Presiden Donald Trump benar-benar dapat meminta undang-undang Kongres untuk melarangnya.

Jawaban singkatnya: Tentu saja bisa.

Memang benar bahwa, dari segi hukum, presiden tidak bisa begitu saja menunda undang-undang yang telah disahkan. Namun dalam praktiknya, Trump termasuk di antara para pemimpin yang telah menggunakan kebijaksanaan penuntutan untuk mencapai tujuan yang sama.

Sejak awal, saya kritis terhadap Undang-Undang Penerapan Terkendali yang Melindungi Orang Amerika dari Musuh Asing, yang disahkan Kongres tahun lalu atas dasar keamanan nasional. Undang-undang tersebut, yang kami sebut PAFACA, dirancang untuk memaksa ByteDance Ltd., perusahaan induk TikTok di Tiongkok, untuk menjual aplikasi tersebut kepada pembeli Amerika. Jika tidak ada penjualan seperti itu, atau jangka waktu 90 hari untuk menegosiasikan penjualan, undang-undang akan mengenakan sanksi finansial yang signifikan terhadap entitas yang “mendistribusikan, memelihara, atau memperbarui” TikTok, misalnya dengan menawarkan atau menghostingnya di toko aplikasi. .mendefinisikan. data di server. Trump menawarkan untuk mengecualikan perusahaan teknologi besar dari potensi denda, setidaknya untuk saat ini; Perusahaan yang sebelumnya mendistribusikan atau menyediakan layanan untuk TikTok akan tetap aman jika mereka diaktifkan kembali.

Mereka punya. Sekali lagi, dunia aman untuk video memasak, menari, memberikan komentar politik pada musik, dan melakukan berbagai aktivitas lainnya. Hore untuk Amandemen Pertama, turun dengan proteksionisme, dll.

Bagaimana Anda bisa mengatakan tidak

Tapi bagaimana ini bisa terjadi? Jika Kongres mengamanatkan bahwa mereka yang mendistribusikan dan memelihara aplikasi populer harus membayar $5.000 per pengguna — coba hitung — bagaimana presiden bisa mengatakan tidak dan tidak perlu membayar denda?

Kebijaksanaan penuntutan adalah kebebasan yang tidak dapat dielakkan dari penghuni Ruang Oval untuk memutuskan undang-undang mana yang akan diterapkan, kapan, dan bagaimana. Kekuasaan tersebut mungkin melekat pada presiden; hal ini telah ada sejak pertengahan abad ke-19 ketika Kongres secara tegas memberikan wewenang kepada Jaksa Agung untuk mengawasi pengacara AS. Empat puluh tahun yang lalu, Mahkamah Agung AS menggambarkan keputusan apakah akan melakukan penuntutan sebagai “keputusan yang telah lama menjadi kewenangan eksklusif lembaga eksekutif karena Konstitusi telah memerintahkan lembaga eksekutif untuk “mengurusnya.” Biarkan hukum ditegakkan dengan setia.”

Contoh terbaru yang paling terkenal adalah penggunaan alat ini oleh Presiden Barack Obama untuk melindungi kelas imigran yang dikenal sebagai Dreamers. Dia membuat pilihan itu setelah Kongres menolak meloloskan undang-undang yang melindungi mereka. Perintah eksekutif tersebut dengan jelas menyebutkan kebijaksanaan penuntutan sebagai dasar hukum atas tindakan Obama. Meskipun perdebatan sengit di antara para ilmuwan pun terjadi, dan pengadilan segera ikut serta dalam upaya tersebut, program tersebut pada dasarnya selamat dari kontroversi tersebut.

Pada tahun 1980-an, Mahkamah Agung menggunakan kebijaksanaan penuntutan untuk menjelaskan mengapa pemerintah federal dapat memilih untuk menghukum beberapa orang yang tidak ikut serta dalam rancangan undang-undang tersebut dan mengabaikan yang lain. Bahkan upaya Presiden Joe Biden untuk membatalkan utang pinjaman mahasiswa tertentu dilindungi sebagai kebijaksanaan penuntutan.

Kewenangan tersebut tampaknya cukup luas untuk mencakup keputusan Trump yang menangguhkan sementara hukuman bagi perusahaan teknologi besar berdasarkan PAFACA. Sebagaimana telah berulang kali diputuskan oleh pengadilan, pengecualian utama adalah kasus-kasus dimana keputusan presiden untuk tidak menegakkan undang-undang tertentu melanggar hak konstitusional penggugat. Misalnya, jika pemerintah hanya mendakwa pelanggar narkoba berkulit hitam namun tidak pernah berkulit putih dengan kedok kebijaksanaan penuntutan, maka pengadilan dapat melakukan intervensi. Namun, bebannya pun berat untuk ditanggung – begitu beratnya sehingga sulit membayangkan calon penggugat yang dapat berargumentasi bahwa kebangkitan TikTok oleh Trump melanggar hak konstitusional.

Apakah itu pintar?

Semua ini tidak berarti bahwa Trump benar dalam hal ini. Beberapa pihak sudah khawatir bahwa Trump akan menggunakan perintah penangguhan sementara tersebut sebagai alat tawar-menawar dalam negosiasi dengan Tiongkok mengenai isu-isu lain. Pihak lain melihat jeda ini hanya sekedar keberpihakan, sebuah upaya untuk semakin mengikis kepemimpinan Partai Demokrat di kalangan pemilih muda. Dan kemudian ada kekhawatiran bahwa TikTok lebih membuat ketagihan dibandingkan jejaring sosial lainnya. Namun, kritik tersebut tidak bergantung pada apakah presiden mempunyai kewenangan untuk menangguhkan denda; mereka hanya mempertanyakan apakah Trump menggunakan kebijaksanaannya dengan bijak.