Seorang hakim federal di San Diego menghalangi kota tersebut untuk menerapkan undang-undang tahun 1895 yang melarang perilaku tidak senonoh dan mesum di tempat umum, memutuskan bahwa gugatan hukum Amandemen Pertama dapat berhasil, dengan mengatakan bahwa undang-undang tersebut “tidak jelas dan berlebihan secara inkonstitusional.”
Keputusan Hakim Distrik AS Barry “Ted” Moskowitz datang dalam gugatan yang diajukan oleh seniman jalanan dan pemesan San Diego William Dorsett, yang dihukum karena melanggar peraturan – Kode Kota San Diego 56.27 – karena memfilmkan dan mengkritik penjaga taman Balboa selama upacara. interaksi seorang perampok dengan artis lain. Kepala desa mengklaim Dorsett telah mengganggu tugas penegakan hukumnya.
Dorsett, yang mengakibatkan denda $150 kemudian terbalik oleh tiga hakim Divisi Banding Pengadilan Tinggi San Diego, yang menyimpulkan bahwa “perilaku (Dorset) dilindungi oleh Amandemen Pertama.” Dalam pendapat yang sependapat, seorang hakim menulis bahwa, mengingat kesamaan undang-undang tersebut dengan a Peraturan Texas dianggap tidak konstitusional oleh Mahkamah Agung AS“Tampaknya (undang-undang San Diego) juga harus dinyatakan inkonstitusional.”
Kantor Kejaksaan Kota San Diego Mara Elliott tidak menentang permohonan banding Dorsett, malah setuju bahwa dia dihukum secara tidak sah dan bahwa tindakannya dilindungi oleh Amandemen Pertama. Seorang wakil pengacara senior kota menulis pada bulan Januari bahwa Dorsett, seperti penggugat dalam kasus Texas, “hanya menggunakan haknya untuk memprotes secara lisan dan menantang keputusan penegak hukum untuk menangkap temannya.”
Namun sebaliknya, Kantor Kejaksaan Kota berbalik arah ketika membela tantangan federal Dorsett terhadap konstitusionalitas undang-undang tersebut, dengan alasan bahwa “kata-kata tersebut dapat mengganggu tugas petugas penegak hukum” dan bahwa Amandemen Pertama tidak berlaku. atas tindakan Dorsett pada hari dia dikutip di Balboa Park.
“Pemkot akan menunjukkan bahwa penggugat tidak mempunyai hak Amandemen Pertama untuk mencegah Penjaga Taman menjalankan tugas resminya,” kata pemerintah kota dalam mosinya untuk membatalkan kasus tersebut.
Moskowitz menolak permintaan itu pada hari Senin dan malah mengabulkan permintaan Dorsett untuk perintah awal, yang berarti kota tersebut tidak dapat menegakkan perintah tersebut sementara kasusnya masih tertunda. Dia menulis bahwa undang-undang tersebut “melarang sejumlah besar ucapan yang dilindungi konstitusi dan hanya melarang ucapan dan perilaku yang ‘menyinggung’ atau ‘tidak senonoh’.” Amandemen Pertama melarang larangan semacam itu.”
Dorsett mengatakan pada hari Jumat bahwa dia “sangat berterima kasih” atas keputusan hakim. “Mengambil alat ini dari penegak hukum sangatlah penting,” kata Dorsett.
Tidak jelas seberapa sering pemerintah kota mengeluarkan tuntutan atas pelanggaran Kode Kota 56.27. Namun Michelle McKenzie, salah satu pengacara Dorsett, mengatakan perusahaannya “mengetahui sejumlah penumpang dan pengunjung lain di ruang publik San Diego” yang telah dikutip atau diancam dengan tuntutan atas pelanggaran. Dia mengatakan orang lain dikutip atau diancam oleh penjaga Taman Balboa pada hari yang sama dengan Dorsett.
“Perlindungan Amandemen Pertama paling kuat dilakukan di ‘forum publik tradisional’ seperti taman umum…seperti Taman Balboa,” kata McKenzie melalui email. “Dan hak semua orang untuk mengutarakan pendapatnya, terutama dalam menghadapi tindakan penegakan hukum, sangatlah penting dan secara langsung terancam oleh perintah ini.”
Seorang juru bicara mengatakan Kantor Kejaksaan Kota tidak dapat mengomentari kasus-kasus aktif. Mengenai keputusan kantor tersebut untuk membela gugatan federal Dorsett setelah sebelumnya setuju bahwa ia dihukum secara tidak sah, seorang juru bicara mengatakan “kota mempunyai kewajiban untuk membela diri dan karyawannya ketika tuntutan hukum diajukan.”
Insiden yang berujung pada keyakinan Dorsett, banding yang berhasil, dan tuntutan hukum selanjutnya terjadi pada sore hari tanggal 25 Juni 2023, di depan Air Mancur Be Evenson di Taman Balboa, di mana Penjaga Zadok Othniel merujuk pada Stephen Valenzuela, yang tampil untuk anak-anak. . dan lain-lain dengan membuat gelembung-gelembung besar dengan campuran air dan sabun cuci piring Dawn. Otniel bersaksi selama persidangan Dorsett bahwa dia mengutip Valenzuela karena menciptakan paparan lingkungan dan membahayakan anak-anak karena tidak menggunakan peralatan keselamatan yang tepat.
Dorsett, yang memproklamirkan diri sebagai aktivis Amandemen Pertama, mencatat komunikasi tersebutterkadang dia menceritakan apa yang dia lihat, dan terkadang dia mengkritik Otniel dan dua penjaga lainnya. Video tersebut menunjukkan Otniel memperingatkan bahwa yang dia maksud adalah Dorsett. Pada satu titik, Valenzuela mengatakan bahwa kutipan yang dia terima mencegahnya melakukan gelembung tersebut.
“Oke. Jangan biarkan mereka membuat Anda takut,” kata Dorsett Valenzuela. “Mereka kejam.”
Saat itulah Otniel menoleh ke Dorsett dan mengatakan kepadanya, “Kamu telah disebut-sebut karena… perilaku tidak tertib. Saya sudah meminta Anda untuk tidak mengganggu pekerjaan saya.
Komisaris Pengadilan Tinggi Peter Singer, seorang pengacara yang dipilih oleh hakim daerah untuk mengawasi beberapa kasus pengadilan tingkat rendah, memutuskan setelah persidangan pada bulan September bahwa Dorsett melanggar undang-undang perilaku tidak tertib dengan “sengaja… dengan mengganggu atau mengganggu, menggoda”, dan membuat marah tindakan penjaga taman.”
Saat itulah Dorsett menghubungi firma hukum McKenzie Scott untuk merujuknya.
Kantor Kejaksaan Kota melepaskan haknya untuk mengajukan laporan yang berlawanan. “Mempertimbangkan standar yang mengatur hukuman terhadap kebebasan berpendapat, (perintah tersebut) terlalu banyak diterapkan pada pidato pemohon banding,” tulis Wakil Senior Jaksa Kota Shelley Webb. Dia melanjutkan, “Jelas bahwa tindakan (Dorset) tidak mencapai tingkat kebisingan yang keras, gangguan atau perilaku tidak tertib yang diperlukan untuk melanggar SDMC 56.27.”
Hakim Albert Harutunian, ketua hakim Divisi Banding Pengadilan Tinggi San Diego, mengutip undang-undang Texas serupa yang dibatalkan. “Kebebasan berpendapat tanpa risiko penangkapan adalah ‘salah satu ciri utama yang membedakan kita sebagai negara bebas,’” tulis Horutunyan dalam keputusan bandingnya pada bulan Mei. “Oleh karena itu, hukuman tersebut harus dibatalkan.”
Dorsett menggugat kota tersebut di pengadilan federal pada bulan Juli, dengan tuduhan bahwa para pemimpin kota tidak melakukan apa pun untuk mengubah undang-undang perilaku tidak tertib dan undang-undang serupa lainnya yang mereka tahu sudah ketinggalan zaman dan inkonstitusional. Klaimnya menunjukkan bahwa tindakan tersebut telah diambil pada tahun 2020, ketika Dewan Kota memilih untuk mencabut Undang-undang “bahasa hasutan” tahun 1918 di tengah keluhan bahwa undang-undang tersebut digunakan secara tidak adil terhadap pengunjuk rasa keadilan rasial Dan menargetkan orang kulit hitam secara tidak proporsional.
Meskipun Kantor Kejaksaan Kota sebelumnya menolak untuk menentang pengaduan Dorsett di pengadilan negara bagian, dalam gugatan federalnya mereka berpendapat bahwa Dorsett bisa saja ditangkap atas tuduhan negara bagian menghalangi petugas perdamaian. “Perilaku serupa yang dilakukan penggugat telah lama dianggap sebagai hambatan terhadap tugas petugas perdamaian,” tulis Wakil Jaksa Kota Manuel Arambula dalam mosi untuk membatalkan kasus tersebut, mengutip keputusan Mahkamah Agung AS pada tahun 1972.
Moskowitz memutuskan bahwa kasus Mahkamah Agung tahun 1972 yang banyak dikutip oleh kota tersebut “sama sekali berbeda” dari kasus Dorsett.
Di masa depan, kota tersebut dapat mengajukan banding atas perintah awal tersebut ke Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 atau menunggu penyelesaian akhir kasus Dorsett. McKenzie mengatakan perusahaannya sekarang akan meminta perintah permanen untuk mencegah kota tersebut menegakkan peraturan tersebut.
Pertama kali diterbitkan:
